Hva skiller bitcoin fra andre kryptovalutaer
Bitcoin er i en egen liga sammenlignet med andre kryptovalutaer, og det er viktig å kjenne til skillet for å beskytte økonomisk frihet.
Dette er en oversatt versjon av en tekst skrevet av Craig Deutsch
Lærte du noe av denne artikkelen? Gjerne del med en venn eller støtt oss ved å sende litt kryptovaluta!
Som noen som lærte viktigheten av "Bitcoin-only" fra den personlige opplevelsen av å bli rekt, føler jeg en plikt til å avverge nykommere fra andre kryptovalutaer, som jeg tror er direkte svindel i verste fall (eller subtile måter for andre å ta din bitcoin i beste fall). I min erfaring med å lede møter og læretimer om Bitcoin, har jeg funnet ut at mange mennesker, om ikke de fleste, føler at bitcoin er kjedelig eller at en annen kryptovaluta er bedre enn bitcoin av ulike grunner.
Årsakene er kjent for meg. Jeg syntes også Bitcoin var treg og ineffektiv. Jeg kjøpte ETH før jeg i det hele tatt kjøpte bitcoin. Det var ikke før jeg hadde brukt timer og timer på å lese bøker, lytte til podcaster, loke rundt på Twitter og lese Bitcoin-guider at jeg lærte verdien av Bitcoin, spesifikt, og hvorfor andre kryptovalutaer er unødvendige og mest sannsynlig er svindel. Men hundrevis på tusenvis av timer med studier til punktet av besettelse er ikke vanlig for folk som er nye innen kryptovaluta og er sikre på at [sett inn krypto her] er annerledes.
Ofte hører jeg nykommere uttrykke begeistring over en søt mulighet til å samle 8-bits kunst som de tror er unik eller sjelden. Kontrasten mellom bitcoin og andre kryptovalutaer avhenger ikke av forskjellene i deres nytte, men i etosen til brukerne deres. Bitcoinere er her for en fredelig, monetær revolusjon for å skape et helt nytt samfunn på en måte som aldri har blitt gjort før og uten noen herskere. De fleste som er interessert i kryptovaluta er her for å minte noen apekatter på en blokkjede og tjene penger raskt. Jo mer tid man bruker i det digitale eiendelsrommet, jo lettere er det å legge merke til de store forskjellene mellom de to gruppene.
Dessverre, med jevne mellomrom, finner jeg meg selv blå i ansiktet og prøver å overbevise mange mennesker jeg kjenner personlig og som jeg ellers respekterer, om at de er i alvorlig fare for å tape alle pengene sine ved å gå inn i glorifiserte gamblingsystemer når de prøver å gjør kloke investeringer basert på YouTube-influensere eller tilfeldige finansbloggere.
Denne artikkelen stammer fra en slik gruppe mennesker, hvor en nylig personlig informasjonsøkt ble holdt og en artikkel ble delt som anbefalte "fem gode kryptoer" som tilsynelatende vil gjøre det bra i 2022. Jeg følte en forpliktelse til å skrive et stykke som demonstrerer hvorfor bitcoin, og bare bitcoin, er kryptovalutaen til suverenitetssøkere og de som ønsker å hindre en agenda for globalisering og sentralisering. Denne artikkelen er skrevet fra perspektivet til de som ønsker å forbli suverene i kropp, sinn, ånd og lommebok.
Bitcoin er et lederløst system av regler, ikke herskere
Ledere er ikke den mest pålitelige gruppen av mennesker for mange av dem som stilte spørsmål ved beslutningene tatt av de med makt som svar på COVID-19, for eksempel å få samfunnet til å låse seg inne og tvinge fram tvilsomme helsemandater. På grunn av dette kan det være klokt å søke etter et system for pengene våre som ikke er påvirket av innfall fra mennesker som har politisk makt.
Det er mulig for et pengesystem å kjøre uten ledere. For tiden drives pengesystemet vårt av en gruppe mennesker som tar beslutninger basert på deres vurdering av hva som skjer og på spådommer om hva som kan skje i fremtiden.
Når det kommer til andre kryptovalutaer, avgjøres utstedelsen av en gruppe mennesker som er offentlige og mottakelige for grådighet og tvang. I tillegg er utstedelsen av andre kryptovalutaer ikke nødvendigvis basert på en fast tidsplan. Bitcoin sin utstedelse er forhåndsbestemt, basert på kode og offentlig for alle å se. Alle som driver en node har full frihet til å velge reglene de ønsker å følge. Skulle en millionær ønske å endre Bitcoin-koden til å bli proof-of-stake, står han fritt til å gjøre det, men noden min vil fortsette å kjøre gjeldende kode. Alle som driver en node er likeverdige deltakere, og det spiller ingen rolle om de har 2 millioner bitcoins eller 2 satoshier – å kjøre en node jevner spillefeltet.
En av de største tingene som den pseudonyme skaperen av Bitcoin, Satoshi Nakamoto, noen gang gjorde, var å forsvinne etter lanseringen av protokollen. Det betyr at det ikke er en enkelt person å ta til retten, det er ikke en enkelt person somkan bli grådig eller en enkelt person som kan forsøke å overtale en endring i protokollen. Bitcoin er et system av regler, ikke herskere.
Bitcoin er faktisk desentralisert
Desentralisering er et mye overdrevet buzzword som er en usann egenskap til flertallet av kryptovalutaprosjekter som markedsfører det. Desentralisering er viktig for mennesker som tror verdensmakter jobber sammen for å begrense frihet og pålegge tiltak som nekter kroppslig autonomi. Det betyr noe fordi det gjør et system sterkt i et fiendtlig miljø.
Hvis en protokoll er desentralisert, kan den motstå angrep fra antagonistiske regjeringer eller militære styrker. Dette er det som skjedde da Kina forbød Bitcoin-mining og nettverket fortsatte å fungere som vanlig. En stridbar regjering prøvde å stenge Bitcoin, og den forble online – produserte blokker og behandlet transaksjoner.
Jeg har hørt noen si at desentralisering er et spekter. Jeg er uenig; noe er enten desentralisert eller så er det ikke det. Hvis blokkjeden du velger, kan gå offline i 72 timer, eller bare bli slått av for å gi utviklere tid til å fikse det, så er det ikke desentralisert. Hvis det ikke er desentralisert, er pengene dine mottakelige for tilbøyelighetene til internettleverandører. Bitcoin er faktisk desentralisert fordi hashpower er distribuert over hele kloden og kopier av hovedboken er på samme måte spredt over hele verden gjennom brukere som kjører noder.
Bitcoin er sensurbestandig
En annen av Bitcoin sine viktige egenskaper, spesielt for folk som uttalte seg mot mandater, er ytringsfrihet. I Citizens United hevdet Høyesterett at penger faktisk er tale. De siste årene har det vært mange angrep på ytringsfriheten, inkludert en sittende president som ble permanent utestengt fra Twitter, leger som mistet lisensene sine for å dele informasjon om COVID-19 som ikke passet fortellingen, og kanadiere som fikk bankkontoene sine frosset for å ha donert til en sak som ble ansett som uakseptabel av deres regjering.
Med tanke på at penger er tale under loven, er det viktig at de ikke kan fryses eller stoppes av en eller annen grunn. Bitcoin passer den beskrivelsen. Skulle en enhet forsøke å svarteliste en adresse, kan eieren velge å betale et høyere gebyr for å få transaksjonen inkludert i neste blokk. Bare én miningpool har forsøkt å sensurere transaksjoner, og de ombestemte seg kort tid etter for å validere transaksjoner som alle andre minere.
Ikke all kryptovaluta er sensurbestandig. Ethereum-blokkjeden hadde en utnyttelse i en desentralisert autonom organisasjon (DAO) i 2016, noe som resulterte i at 150 millioner dollar ble stjålet og koden ble hardforked for å late som om hacket aldri skjedde. Hvis koden kan endres for å late som om et hack aldri har skjedd, kan den endres for å forhindre at visse transaksjoner går gjennom. For eksempel blokkerte den mest brukte Ethereum-lommeboken og den største NFT-plattformen, henholdsvis Metamask og OpenSea, brukere fra Iran og Venezuela fra å bruke plattformene deres fordi landene er på den amerikanske sanksjonslisten. Tilsvarende blokkerte Metamask og Infura (begge uløselig knyttet til Ethereum-infrastrukturen) uspesifiserte områder av verden på grunn av bekymring for lovlig overholdelse. Hvis folk er begrenset fra å få tilgang til pengene sine, er de begrenset i ytringsfriheten. Bitcoin er sensurbestandig.
Bitcoin er motstandsdyktig mot konfiskering
Dette er et komplisert tema og må avklares. Bitcoin er ikke sikret mot konfiskering, men den er motstandsdyktig mot konfiskering. Denne egenskapen til Bitcoin kom nylig i tvil da Canadian Freedom Convoy sine bitcoin-midler ble konfiskert. En privat nøkkel ble overlevert under et politirazzia, og noen av bitcoin-midlene kunne beslaglegges. Viktigere er at ikke alle midlene ble tatt, noen var låst i en multisig-lommebok eller allerede blitt delt ut til demonstranter. Som sitert i den første artikkelen referert til, "Uansett hvor immun bitcoin er fra statlig makt, vil dens verdi og nytte alltid bli undergravd av det faktum at brukerne ikke er det."
Bitcoin-brukere har valget mellom å gjøre bitcoin så enkelt eller vanskelig å konfiskere som de ønsker. Nylig fikk hackere som klarte å stjele med seg 120 000 bitcoin midlene beslaglagt av FBI etter at det ble funnet ut at de holdt den private nøkkelen lagret online i skyen. (Husk folkens: Skyen er bare noen andres datamaskin.) Hvis de var klokere, ville de ha låst pengene sine i en multisignaturløsning som var geografisk distribuert over hele verden.
I en annen historie med et annet utfall, klarte en tysk hacker å unngå å få hans bitcoin beslaglagt da han sonet to års fengsel for å ha installert mining-programvare i hemmelighet på folks datamaskiner og samlet inn over 1700 bitcoins. Han nekter å gi opp passordfrasen og politiet har ikke tilgang til de "beslaglagte" midlene. Bitcoin er like motstandsdyktig mot beslaglegging som du gjør det til.
Bitcoin hadde en rettferdig lansering
Satoshi Nakamoto annonserte Bitcoin på et offentlig forum for alle å se. Da den offisielt ble lansert tidlig i januar 2009, kunne alle som kjørte protokollen tjene bitcoins i bytte mot å bruke strømmen for å drive datamaskinen deres. Det samme kan ikke sies om noen andre kryptovalutaer. Folket som lanserte Ethereum-nettverket ga sine innsidere 9,9% av opprinnelig opprettede tokens med skaperen, Vitalik Buterin, som berømmet denne pre-mine’n.
Med Vitalik Buterin sine egne ord, "Et problem med blokkjedeindustriens langsomme erstatning av filosofiske og idealistiske verdier med kortsiktige profittsøkende verdier er den større og større størrelsen på pre-mining: allokeringene som utviklere av en kryptovaluta gir til seg selv." Bitcoin sin lansering var den eneste rettferdig lansering for alle å delta i. Diagrammet nedenfor viser populære kryptovalutaer, deres lanseringsdato på x-aksen og prosentandelen som ble pre-minet på y-aksen. Det er ekstremt tydelig hvordan Bitcoin er i en klasse for seg selv med nesten ingen prosentandel som går til innsidere eller til og med skaperen før den ble utgitt. Satoshi kjørte koden med alle andre som meldte seg på og hadde sannsynligheten for å finne en blokk proporsjonal med mengden CPU de brukte i prosessen.
I følge Camilla Russo som skrev artikkelen sitert ovenfor som detaljerte Ethereum sin pre-mine, "ga Satoshi Nakamoto alle som var interessert den samme muligheten til å få bitcoin når nettverket ble lansert, siden han kunngjorde når miningen ville begynne og publiserte programvaren på forhånd."
Frem til i dag trenger alle som ønsker å bli med i nettverket bare å laste ned en lommebok og tjene bitcoin. Eller hvis de har ressursene, kan de kjøpe en ASIC-miner og koble den til for å tjene bitcoin ved mining. Bitcoin var den eneste rettferdig lanserte kryptovalutaen, og det vil aldri være en annen mulighet til å fordele penger rettferdig på denne måten.
Bitcoin utstedes basert på proof-of-work
Andre kryptovalutaer som opererer basert på proof-of-stake er i stand til å få koden endret av de som har flest penger "staket", hvis de bare stemmer for endringen. Dette høres uhyggelig likt ut som hvordan regjeringer opererer i dag, med Big Pharma, Big Agriculture, Big Tobacco og andre "Bigs" som bruker sine dyptforede lommer til å lobbye politikere for endringene de ønsker å se vedtatt til deres fordel. Bitcoin sin proof-of-work-algoritme betyr at hver spiller er en likeverdig deltaker i nettverket.
I en fersk artikkel for Forbes skisserer Pete Rizzo hvorfor Bitcoin bruker energi i utgangspunktet. "Ved å knytte Bitcoin-utstedelser til energimarkedet ble bitcoins rettferdig og bredt distribuert." De fleste mennesker rundt om i verden har tilgang til elektrisitet, som kan brukes til å utvinne bitcoin hvis man velger det. Fordi Bitcoin bruker energi, lar den verdien den skaper distribueres rettferdig av alle som bruker energi til å utvinne den, samtidig som transaksjonshistorien sikres ved å skrive dem inn i blokkjeden. Bruk av elektrisitet betyr at minere må selge noe av den opptjente bitcoinen for å betale for energikostnadene, som distribuerer bitcoinen videre.
Rizzo sin artikkel er et flott utgangspunkt for de som er nysgjerrige på kryptovaluta, men bekymret for en mulig klimakatastrofe, eller for de som tror at proof-of-stake er et bedre alternativ. Til syvende og sist er proof-of-work det som skiller Bitcoin fra andre kryptovalutaer og gir den fordel fremfor statlige eller sentraliserte penger.
Bitcoin er en mangelvare
I motsetning til andre eiendeler som ikke kan revideres, er Bitcoin ekstremt enkelt å revidere med en enkel kommando. For brukere som kjører en full-node, er det kommandoen "gettxoutsetinfo" som forteller alle som kjører den nøyaktig hvor mye bitcoin det er i omløp, samt annen relevant informasjon om Bitcoin-blokkjeden - for eksempel hvor mange blokker som finnes, estimert størrelse på blokkjeden, osv. Denne kommandoen er en av tingene som skiller bitcoin-eiendelen fra andre kryptovalutaer fordi brukerne ikke trenger å stole på andre menneskers beregninger for å finne ut av sirkulasjonen og den totale forsyningen. I tillegg til å måtte stole på at andre regner riktig, gir dette heller ikke en idiotsikker måte for flere, distribuerte parter som kommer med samme svar.
Noen talsmenn for andre kryptovalutaer kan hevde at en hard-capped forsyning ikke er hovedmarkøren for nytte. De kan insistere på at deres foretrukne kryptovaluta har flere ting bygget på toppen av seg. Som svar må man tenke på arkitektonisk design når man bygger på toppen av alternative blokkjeder. Det er umulig å bygge et robust, spenstig, desentralisert system på en sentralisert plattform. Dette går tilbake til et tidligere punkt om at Bitcoin er desentralisert; Skulle en internettleverandør stenge tilgangen til basislaget, vil ethvert program eller DApp som er bygget på toppen av det ikke lenger fungere (fordi det ikke er desentralisert).
Bitcoin sin forsyningsgrense på 21 millioner bitcoin er en av de viktigste egenskapene til Bitcoin. Ingen kan endre denne grensen. Hvis de gjør det, kan (og vil) alle som kjører en node velge å fortsette å kjøre den ekte Bitcoin-kodebasen. Inntil Bitcoin ble opprettet, hadde det aldri før vært en ekte digital mangelvare.
Bitcoin krever personlig ansvar
Tilsynelatende var et av argumentene i kryptovalutadiskusjonen som var inspirasjonen for denne artikkelen at det vil være en form for omfordeling av rikdom av den som tar ned én verdensregjering i fremtiden. Jeg hater å være bærer av dårlige nyheter, men omfordelingen av rikdom skjer allerede, og det er Bitcoin. Alle føler seg sene når de først kommer inn i Bitcoin, men vi er fortsatt så tidlige. Selv om frekvensen av global adopsjon er ekstremt vanskelig å kvantifisere, viser data fra Chainanalysis at flertallet av verden fortsatt ikke har tatt i bruk kryptovaluta på en betydelig måte.
Bitcoin er en nyere måte å engasjere seg med finansiell suverenitet på; det krever at du tar fullt eierskap til eiendelene dine, noe som kan være skremmende for noen fordi det ikke finnes en enhet som kan hjelpe deg hvis du mister tilgangen til din private nøkkel.
Heldigvis er det mange tjenester som gir alternative midler til lagring, for eksempel Casa eller Unchained. Disse selskapene støtter kunder som kan være klare til å ta eierskap av sine private nøkler, men ønsker en sikkerhetskopi, for sikkerhets skyld. Selv om det finnes måter å lindre noe av presset på med å måtte være fullstendig ansvarlig for alle eiendelene dine, krever Bitcoin en høy grad av personlig ansvar.
Konklusjon
Dette er mitt siste forsøk på å bringe oppmerksomhet til det betydningsfulle til Bitcoin og advare mot dens imitatorer. De nevnte grunnene til at Bitcoin er viktigere enn alle andre konkurrenter er betydelige nok til at denne forfatteren holder seg unna andre kryptovalutaer. Bitcoin er det eneste levedyktige alternativet på grunn av node-desentralisering, uforanderlighet, et hardt begrenset tilbud, rettferdig lansering og proof-of-work mining. Hvis, etter å ha lest dette, noen velger å kjøpe noe annet enn bitcoin, har jeg gjort alt jeg kan for å få dem til å ikke gjøre det. En klokere person enn meg selv sa en gang: "Hvis du ikke tror meg eller ikke forstår det, har jeg ikke tid til å prøve å overbevise deg, beklager." Når det er sagt, hvis du går bort fra denne artikkelen nysgjerrig på flere ressurser om Bitcoin, deler jeg gjerne.
Dette er et gjesteinnlegg av Craig Deutsch. Uttrykte meninger er helt deres egne og reflekterer ikke nødvendigvis meningene til Krypto Oppsummering.